所謂公務倫理意指公共服務的倫理（Ethics of Public Service），而本書關注的重點在於公務倫理形而上層次的課題，故稱為後設分析（meta-analysis）。作者先從作為倫理依據的道德論述著手，探討不同的道德論述對於公務倫理思維的影響，進而再剖析這些不同取向的公務倫理思維在行政治理實務的體現及其背後的哲學意涵。隨後，將先前的探討導入更為寬廣的視野，闡述公務倫理的現代主義色彩，呈現後現代主義對之的挑戰以及啟發。最後，提出全觀視野的公務倫理理念。在此架構下，本書理解的公務倫理意涵，並不侷限於公務組織成員行為之適當性此類範疇，而是著眼於何謂「善治」（good governance）。

這一本書探討的是有關於現代公務倫理的內涵以及對這些內涵背後哲學的分析。而更重要的是，透過後現代主義對現代主義的解構來理解倫理的公共行政與治理或可以從不同的角度予以建構。前一段文字中有幾個關鍵概念是作者特別要加以引伸，以闡明本書寫作的立場。第一、「倫理的」公共行政與治理意味著，作者認為，公共行政與治理應該具備倫理內涵，而且其倫理內涵必須以道德為指引，否則很可能會出現符合行政倫理卻喪失道德基礎的窘境。歷史上諸多慘絕人寰的暴政執行者，其作為堪稱符合行政倫理但卻完全違背道德，便是肇因於此。例如，納粹主義的信仰者，為了落實希特勒的種族淨化運動，忠誠地執行屠殺猶太人的上級指令，便是此類具體劣跡。然而，如果從後現代主義的解構角度觀之，作為現代公務倫理基礎之西方啟蒙運動興起的道德哲學，其以理性主義為核心，這種「被給定」的理性意涵，卻是值得被批判和反思的對象！遵循後現代的思維，整個現代公務倫理體系是不是就可以徹底加以顛覆而棄之如蔽履呢？作者的答案當然不是！因此，要再說明的另一個概念為：第二、解構是為了建構，而且建構也不一定要將解構觀點照單全收，此點所要澄清的是作者並非後現代主義的「信仰」者，只是認為後現代主義某些觀點可以對當代公務倫理思維有某種程度的啟發作用。亦即，如果一味接納後現代主義對理性的顛覆，則公共行政與治理根本就不可欲！因為行政和治理本身就是理性，但在本書中，作者想要指出的是，我們可以嘗試讓這種理性多一些人味。事實上，理性本來就是人性的一環，只是當我們習慣於現代科學對宇宙的原子論觀點後，以為人的社會也可以用原子論加以理解，人性當中感性與理性的交互作用被視而不見，因而現代的理性完全淪於一種機械式的理性。這種理性以組合與計算被呈現出來，並且視之為理性的全貌。作者以為，此種機械式的理性才是後現代主義論者所要加以批判的對象，也因此作者在介紹後現代主義時，乃是從它對結構主義的解構著手談起。是以，若採此一角度觀之，我們似乎可以發現後現代主義論者所談論的內容似乎是一種「頗富人味的理性」。例如他們主張對差異的尊重，莫不是正蘊含著一種對那些被主流社會和文化邊緣化之人們悲天憫人的胸懷？此種立場，似乎正是倫理的公共行政與治理應該要特別留意的重點之一。
綜上所述，本書對公務倫理進行後設分析時，必然地涉及四個層面：第一、我們對身處世界的觀點—本體論；第二、基於我們對世界的觀點所產生的認知—認識論；第三、對於我們置身於世界的地位和能耐之看法—人性論；以及第四、我們對所身處之世界取得瞭解所採用的路線和工具—方法論。在本書鋪陳的順序方面，首先闡述現代公務倫理體系的道德哲學基礎；其次分析此些道德哲學在公務倫理的體現；然後析論現代公務倫理思維的現代主義內涵；最後呈現後現代社會情境與後現代主義帶來的挑戰和啟發；在結尾的部分，嘗試性地提出整合性的觀點，作者以為，它是一個起點—發展倫理的公共行政與治理的另一個起點。

無。

許立一　副教授
學歷：國立政治大學公共行政博士
現職：國立空中大學公共行政學系副教授兼系主任
經歷：
1.國立空中大學輔導處處長
2.國立空中大學台中學習指導中心主任
3.國立空中大學台北學習指導中心副主任
4.國立台北大學公共行政學系兼任副教授
5.淡江大學公共行政學系兼任副教授
6.東海大學公共行政碩士學分班兼任副教授
7.玄奘大學公共事務學系兼任副教授
8.中華大學行政管理學系專任助理教授