作者自詡本書為全東亞兩千年來，對佛教最嚴厲、最尖銳、最深入，也是篇幅最大的批判，所言都有事實、邏輯、科學與文獻的根據。作者以科學專業的背景，用科學的利刃來解剖佛教的義理，並以佛教的經典與立教的歷史傳承典故，為讀者一一強調佛教內部派別與教義衝突與矛盾之處，在在顯示佛教為一團迷霧，法師擁抱迷霧自喜，還自認深奧，對於佛門醜事卻不自清，對於佛教教義矛盾也不梳理，最終作者認為，應該走出佛教迷霧，提倡原始儒家以人為本的教義。

先拆解再否定的謬論

佛教看空一切，其最論述法就是先拆解，再逐一否定，終至全盤否定。
例如：某居士讚美某女士漂亮，美麗。為了「破除執著」。
法師就問居士說：「她哪裡美麗？」
居士：「她的眼睛最美麗。」
法師：「那麼把她的眼睛挖起來給你好嗎？」
居士：「喔！不！那太可怕了，我想，她的嘴唇比較美麗！」
法師：「那麼把她的嘴唇割下來給你好嗎？」
居士：「喔！不！那太可怕了，我想，她的耳朵比較美麗！」
法師：「那麼把她的耳朵割下來給你好嗎？」
居士：「喔！不！那太可怕了，我想，她的手指比較美麗！」
法師：「那麼把她的手指割下來給你好嗎？」
居士：「喔！不！那太可怕了，我想，她的豐盈的胸部比較美麗！」
法師：「那麼把她的胸部割下來給你好嗎？」
………
當然結果都是否定的，所以法師就認為已經破除了居士對「美醜」的執著。然而，這是不合邏輯的，因為邏輯上，有所謂「必要因素」與「充分因素」這樣的解析，例如，一輛汽車有下列「必要因素」：車身、四個輪子、窗戶、座椅、方向盤…上萬個零件所組合而成。這些「必要因素」都齊備，並且正確的組合以後，才成為「充分因素」。只有特別簡單的例子，「必要因素」恰等於「充分因素」，邏輯的術語叫做「若且唯若」。
上述那個法師論點，根本是混淆了「必要因素」與「充分因素」，我試著模仿那位法師的說法：
法師：「輪子是車子嗎？」
居士：「不是！」
法師：「車殼是車子嗎？」
居士：「不是！」
法師：「椅子是車子嗎？」
居士：「不是！」
法師：「窗戶是車子嗎？」
居士：「不是！」
法師：「所以，世界上沒有車子，你所喜歡的車子根本不存在，你的『喜歡』只是一種妄想而已。」
居士：「所以，請你把你的車子送給我。」
法師：「那怎麼可以！」
再把上述的格式套用在任何事物上，依照佛教說法，所有的事物都不存在。根據「歸謬證法」，佛教這種先拆解在逐一否定的辯證法顯然的是一種錯誤。
我覺得和佛教徒很難溝通，因為其他人如果在言談上，被「抓包」，指出前後不一，自相矛盾的時候，總是會「自知理虧」，在辯論賽上，如果某人被逮到邏輯上的錯誤，那就必敗無疑。但是，佛教徒被抓到「矛盾」時，絲毫不會感到羞愧。反而自認「這正是奧妙所在」，我所認識的佛教徒，很多患有「思想紊亂」的毛病，我不得不懷疑，這正是來自佛教。

陳進益 E-mail: jimmyakuna@yahoo.com.tw