◎〈滕文公〉為《孟子》學問記辯的開始，看孟老夫子如何機鋒棒喝輕浮少年，成就仁孝公侯。
◎〈告子〉為《孟子》專論內聖之學的肇始，各派別之間的人性論碰撞、精彩的解析與釋疑盡在其中。
◎除儒、釋、道外，尚兼論墨子俠義精神及其深遠影響，互相砥礪闡發。

本書為南懷瑾講述《孟子》中的兩篇：〈滕文公〉和〈告子〉。
〈滕文公〉一篇的講記大部分已遺失，只有小部分記錄稿尚存。本篇雖只有萬餘字，但在孟子一生教化過程中，卻顯示出滕文公是極為遵守孟子教誨的一等學生。
〈告子〉篇中說到許多問題：人性問題、人格與人品問題、君子與小人的問題、財與禮的問題，尤其是做人的進退之道，這都與知識分子的為聖修養密切相關，也就是所謂的「內聖之學」。

更多精彩內容請見
http://www.pressstore.com.tw/freereading/9789869058872.pdf

上篇

《孟子》一共有七篇。如果依照道家《莊子》《淮南子》《抱朴子》的分類方法，《孟子》的前五篇可以說是「外學」，自〈告子〉這裡開始，則可以說是《孟子》的「內學」。「內學」這一名辭，亦見於佛家五明的「內明」之學，也就是「內聖」之學。而儒家後世所主張的「內聖外王」這一名辭，本出自《莊子》，儒家襲用了。
「內聖之學」、「內明」，就是一般所說內在修養的境界，如何能明心見性；「外學」則是外用之學。所謂「內聖外王」，依古代中國文化的解釋：「王者用也」，並不是說內在要作聖人，外面要當皇帝；而是處世、作人、做事，如何應用。
內聖之學，在中國文化中，有一兩千年的爭論，甚至直到現在，與佛家、道家，以及西方哲學發生的爭論，都是哲學思想上非常重大的問題。
《孟子》這裡一開始，就談心性之學。我們先看他的原文。

告子的人性論

告子曰：「性，猶杞柳也；義，猶桮棬也；以人性為仁義，猶以杞柳為桮棬。」
孟子曰：「子能順杞柳之性，而以為桮棬乎？將戕賊杞柳，而後以為桮棬也？如將戕賊杞柳而以為桮棬，則亦將戕賊人以為仁義與？率天下之人而禍仁義者，必子之言夫！」

告子是與孟子同時代的人，在諸子百家中，他本身的著作並不多，僅在其他的子書中，見到一點點有關他的思想言論。他之所以聲名宏大於後世，是因為孟子批駁他的學說所造成的。告子講的人性學說，究竟是什麼呢？
告子的理論，說人性像杞柳樹一樣，一棵樹長大成材了，將來或做成茶杯，或三夾板，或其他器具，預先並沒有決定。也就是說，人性本來就沒有定型，後來因為人為的教育關係而有善惡是非、道德仁義之別，就如同用杞柳木已製成了餐具「桮棬」那樣。現代因為石油化學工業的發達，塑膠餐具美觀而價廉，所以陶瓷、玻璃杯、盤、碗、盞等餐具，已漸被捨棄，成為有錢人家的擺設，木製餐具更為少見。但是幾十年前的鄉下，還可見到木製的酒杯、餐盤。
我們用的碗，本來都是寫作「案」或「椀」，這裡的「桮棬」也都是木旁，從字的構造上就表明了，古代的餐具多為木製，面盆、澡盆等等，許多器皿，都是木製的。當石油化學原料以及玻璃器皿初上市時，多是西方國家的工業成品進口來的，外國來的東西價格高昂，而被視為奢侈品，很稀奇。經過幾十年來的演變，木製的手工藝品，反而身價更高了，外國人甚至買回去作「擺設」，陳列在客廳中當古董、藝術品賞玩，觀念上相差很遠。
告子這裡說：一株杞柳，不能說是方的，也不能說是圓的，經過人工砍下來以後，再把它雕鑿，才成為一個或方或圓的杯子。人性也一樣，本來沒有善惡的，經過父母、家庭、學校、社會的教育培養，人就有思想分辨的能力，知道哪個是「善的」，哪個是「惡的」，就有了是非的觀念。人之有道德仁義，也就好比是杞柳樹，經過人工的雕刻而後成了杯子。
現代對於兒童的教育，有所謂性向的測驗，以決定其「可塑性」。例如有的小孩喜歡在牆上亂畫，有的小孩歡喜玩機械，看見手錶的指針會走動，覺得稀奇，就拿小螺絲刀去拆開來玩。有些講究性向問題的家長、老師們，就讓他去拆，認為這孩子將來可能成為一個發明家。
可是，假如我是這孩子的家長，則不一定讓他去拆，最多是破舊不堪的廢棄物，才讓他去拆。因為小孩子天生有一種破壞性，人性中是具有反動成分的；尤其小孩好動，看見稀奇的東西，非打爛來看看不可。不過也有人生來想當領袖的，也有人生來想當和尚或神父的，這就是性向問題。所以教育孩子，要從其可塑性方面去培養。有時候父母看到子女是不可造就的，就要趕快給予他職業教育，使他將來在社會上站得住腳，能夠有飯吃；對於造就不了的，如果一定要他有很高深的學問，出人頭地，這是不可能的。一個人的成功，各有各的道理，不一定要書讀得多，這就如中國的諺語：「行行出狀元」，也就是現代的理論，要注意性向問題，與告子所說的差不多了。
中國幾千年來的文化是講「性相近，習相遠」，這是引用《論語》上所記載孔子的話，至於「人之初，性本善」，並非孔子所說，是宋儒加上去的，後來打倒孔家店時，都歸到孔子頭上去了，孔子很是冤枉。在孔子以後，戰國時代的孟子，走的是孔子的路線，也是主張「性相近，習相遠」的。
同樣，儒家另外有一個人荀子，也是學孔子的路線，但荀子主張人性本惡，「善」是後天的教育改造，和告子說的，把杞柳樹做成杯子的比喻差不多。例如一個嬰兒剛生下來，如果餓狠了，就會伸手猛抓母親的乳房，不管母親不母親，只是自己要吃，所以人性本來是如此的。假使是雙胞胎，一個吃飽，一個沒吃飽，餓的一個一定會去搶來吃。有一位同學生第二胎前，頭胎的女兒只一歲多，似乎知道將有另一個孩子出來，分享她的母愛，所以對母親特別拍馬屁、討好，也就是在吃醋。所以荀子說，人性本來是惡的，要靠後天的教育改良去轉惡成善，這是教育的重要。教育的功能，是把惡的人性改變為善的，荀子的說法，好像是與孟子唱對台戲。
第三派是告子，主張人性不善亦不惡，像樹木一樣，將來成為什麼器皿，做什麼用途，都是人為後天的塑造而成的。
不過在春秋戰國時代，孔子之後，孟子之前，有另外一派理論，就是墨子。他對於人性的說法，後世稱之為「染絲論」，他主張人性原來是純白的，如蠶絲一樣，沒有任何顏色在上面，而要看環境、家庭、父母的教育、社會的背景、學校教育等等客觀條件決定。如白絲一樣的人性，沒有顏色，染灰色就成灰色，染紅色就成紅色，染綠色就成綠色。這還是承認先天本來的人性，並無所謂的善惡是非，問題是在後天的教育。
這四派的主張，一直爭論到現在，幾千年來，成為東方文化中對於人性哲學上的大問題。
現在回頭來看《孟子》書上的本文：
孟子說「以人性為仁義，猶以杞柳為桮棬」，不要看了杯子，就認為杞柳樹也是那樣方圓的形狀，因為杯子的方圓之形和中空，都是經過人工塑造的。這也就是說，人性和杞柳一樣，它未來的價值與用途，事先是無法預知的，他的善惡是非，也是無法事先確定的，這是告子的理論。
孟子當然反對他的說法，因此講：依你這樣說，你把杞柳樹砍下來做酒杯，是順著杞柳樹本身紋理性能來做嗎？還是改變了柳樹原來的紋理做成的呢？
要注意這兩句話，杞柳樹的紋理，是直線長的，一個杯子的中間，硬是用鑿刀把它挖空的，這是「戕賊」杞柳之性了；那麼人生下來的善良心理，是用人工刻木頭的方法，改變了他的本性而塑造出來的嗎？你這種思想太可怕、太厲害了，會害了天下的人，會率領天下的人，殘害人性的善良面。換言之，這等於近代西方唯物思想和各種主義的思潮，影響中國，影響世界，亂了一百多年。
現在過安定生活的青年，對於這種話，也許覺得沒有什麼了不起；事實上，這是人類社會文化思想的大問題，年紀大的人所關心的，正是這件事。
因為歷史的演變，時代的推動，並不是經濟的發達、鈔票的力量、武器的威力，這些只是思想運用的工具而已，而遷動時代變易的根本，是人類的思想。看起來思想是抽象的、無形的，但思想的正與反，只要偏差一點，就影響到整個人類的禍福。
孔子當年作魯國的司寇時，一上台就殺掉少正卯，就是因為少正卯的思想問題影響力太嚴重了。西方文化在過去對於人性哲學方面的討論，太少也太淺了，可以說他們沒有歷史文化的深厚根基，沒有「內明」之學，所以才會產生各時各國各種紛紜的思想。
我們先了解了這一段，就可以討論了。當然我們的討論不能偏私，不能說孟子和告子誰對誰錯，我們是用一種客觀的態度，來作研究。
我們先研究孟子自己的話，在〈離婁〉下篇中，孟子曾經說：「天下之言性也，則故而已矣。故者，以利為本」。以現代語言說出來，就是世界上一般人談人性的問題，多半說人性的本然而已。他原文的「故」字，很難用現代的任何言辭來表達，因為它代表了很多意思。時隔兩三千年，在當時的社會，這個「故」字作什麼用，表達什麼意思，與現代我們對這個「故」字的用法，並不完全一樣，甚至差別很大。
例如古代的「毒」字，同時有治療的意思，而現代治療是治療，毒是毒，沒有人以毒字來表達治療的意思了。而且文字與語言是密切關聯的，而語言又因區域不同而有異，所以研究文字，還要研究語言。例如「沒有」這一口語，閩南人的口語為「莫」，客家人則說成「毛」，溫州一帶則和英文的「No」很相近，講作「喏」；江西人則如北京人將「不用」說成「甭」一樣，把「沒有」兩個字，拼成一個音說出來，而且創了一個新字。這些不同的語言，都表達「沒有」這一意義，怎能說是誰對誰不對呢？所以語言文字的研究，是一件很煩瑣也很難的事。
這裡孟子說「故而已矣」，這個「故」字相當於「本然」一辭的意思，全句的意思是說，世界上的人談人性，只是談人性的本然而已矣。換言之，人性為什麼是這樣，本來是這樣而已。至於「本然」是什麼？後面發動那個「本然」的又是什麼？沒有進一層的討論。孟子說：世界上的人討論人性，都是站在自己的立場，根據自己的經驗和觀點，利用現成的資料討論而已。
但都是以有利於自己的說法為根本，其實就是想當然的討論這個（本然）的人性。例如搞宗教學說的人，對於有利於自己的觀點，就加以引用；對於不利的，那就不引用了。
現在我們「借用婆婆的帕子向婆婆拜年」，引用孟子自己的話，來看他與告子的辯論，那麼孟老先生批評人家的話，也是「故而已矣。故者，以利為本」了。告子講杞柳與茶杯，孟老夫子也講杞柳與茶杯，告子的話是對或是不對，暫且不說，而孟子這種說法，仍大有討論的餘地。
告子以人性比杞柳，仁義比茶杯，仁義等於說是人為的，就像把杞柳人為製成茶杯一樣。孟子批評告子的說法，問告子以杞柳製茶杯，是照杞柳木的紋理去做成的呢？還是不顧紋理，硬用人工去雕鑿而成的呢？如果是硬雕鑿而成的，那你告子的這種主張，是天下的禍害。孟子先用一頂大帽子，把告子的話壓下去，蓋住了。不過，如果講論辯的邏輯，孟子這個譬喻是不大合適的。
至於告子的話，也是有問題的，因為人的天性，究竟是善的還是惡的，還是不善不惡，都是可以討論的。

以上內容節錄自《孟子與滕文公、告子》南懷瑾◎講述．南懷瑾文化事業有限公司出版
更多精彩內容請見
http://www.pressstore.com.tw/freereading/9789869058872.pdf

南懷瑾 先生

一九一八年生於浙江省樂清縣，幼承庭訓，少習諸子百家。一生行跡奇特，常情莫測；四處奔波，化育無數。出版有儒、釋、道等各家五十多種著述，以其獨到的方式，引領新世代的人們植入文化的核心智慧，讓讀者更樂於瞭解歷史人文的博大精深。
先生二○一二年辭世，享年九十五歲。